Naujienos

Panevėžio apygardos teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje trys asmenys kaltinami dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o vienas iš jų – ir dėl narkotikų platinimo nepilnamečiam asmeniui. Dviem kaltinamiesiems teismas skyrė griežtas laisvės atėmimo bausmes, pripažindamas juos kaltais dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų.

S. M. pripažintas kaltu dėl dviejų nusikalstamų veikų: neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, ir narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimo nepilnamečiui. Jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo bei 3350 Eur bauda. L. G., kuris pripažintas kaltu dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, nuteistas 2 metams ir 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Trečiajam kaltinamajam, V. V., už disponavimą nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos savo reikmėms skirta 4200 Eur dydžio bauda.

Byloje nustatyta, kad S. M. ir L. G. veikė kaip bendrininkai – kartu pirko narkotines ir psichotropines medžiagas per „Telegram“ programėlę ir jas platino siekdami gauti lėšų savo vartojimui. L. G. buvo šios nelegalios schemos sumanytojas ir, kaip rodo piniginių lėšų judėjimas jo sąskaitoje, pagrindinis lėšų valdytojas. Abiejų kaltinamųjų telefonuose rasti susirašinėjimai ir nuotraukos patvirtina nusikalstamą jų veiką.

Kaip ypač sunkus nusikaltimas pripažintas S. M. vykdytas narkotikų platinimas nepilnametei A. S. Byloje surinkti įrodymai rodo, kad nepilnametė laisvai vartojo S. M. priklausiusias narkotines ir psichotropines medžiagas jo nuomojamame bute, taip pat apleistame nebaigtame statyti pastate. Nors A. S. parodė, kad narkotikus pradėjo vartoti anksčiau, ir S. M. žinojo jos amžių (14 metų), tačiau siūlė jai ateiti ar susitikti, žadėdamas turėti parūkyti ar pavartoti narkotinių medžiagų.

Teismas konstatavo, kad S. M. veikė tiesiogine tyčia, kadangi „S. M., žadėdamas A. S., kad susitikimo metu turės narkotinių bei psichotropinių medžiagų ir leisdamas jai vartoti jam (S. M.) priklausančias narkotines ir psichotropines medžiagas, žinojo ir suprato, kad taip platina jas nepilnamečiam asmeniui ir norėjo taip elgtis“.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgė į abiejų pagrindinių kaltinamųjų kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi ir pripažino tai jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Tačiau jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupe, o L. G. – ir tai, kad būdamas labai jauno amžiaus išvadų nepadarė ir bylos nagrinėjimo metu pažeidinėjo kardomosios priemonės sąlygas.

V. V. atveju, nors jis pripažino patį disponavimo narkotikais faktą, teismas jo gailėjimąsi atmetė, kadangi jis vengė duoti paaiškinimus apie narkotikų įsigijimo aplinkybes, todėl jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Cituojant arba kitaip platinat šią informaciją, prašome nurodyti informacijos šaltinį.