Naujienos

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, atmetė nuteistojo D. L. apeliacinį skundą ir paliko galioti Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo D. L. pripažintas kaltu dėl sukčiavimo, neteisėto mokėjimo priemonės ir jos duomenų naudojimo, kelių vagysčių, turto sugadinimo. Jam skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams ir 2 mėnesiams.

D. L. buvo pripažintas kaltu dėl devynių sunkių ir apysunkių nusikalstamų veikų, įvykdytų skirtingais laikotarpiais 2023–2024 metais.

Nuo 2023 m. liepos mėn. D. L. vykdė finansinius nusikaltimus: apgaulės būdu užvaldė UAB „Domona“ turtą (987 Eur), neteisėtai disponavo svetimos banko kortelės duomenimis ir atliko neteisėtas finansines operacijas „Bolt“ sistemose. 2024 m. kovo ir balandžio mėnesiais nuteistasis įvykdė masinę turto gadinimo ir vagysčių seriją Panevėžio įmonėse. Kūju ir akmenimis išdaužęs durų bei langų stiklus, jis įsibrovė į picerijas „Tik pica“, „Nr.1 Pica“ ir parduotuvę, sugadino patalpų inventorių, pavogė pinigus iš kasos aparatų bei vertingus įrankius. Bendras padarytos žalos dydis nukentėjusioms įmonėms ir draudimo bendrovėms siekia daugiau 6200 Eur.

Pirmosios instancijos teismas už šioje byloje padarytas veikas skyrė D. L. 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, pritaikius įstatymo nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, buvo sumažinta iki 3 metų. Galutinė bausmė – 8 metai ir 2 mėnesiai – buvo nustatyta ją subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Nuteistasis apeliaciniame skunde prašė sumažinti jam skirtą bausmę, motyvuodamas nuoširdžiu gailesčiu, kaltės pripažinimu, noru ištaisyti klaidas ir rūpintis savo mažamečiais vaikais.

Tačiau teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino visas bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes. Nors buvo nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (visiškas prisipažinimas), vis tik bausmės dydžiui lemiamos įtakos turėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – D. L. pripažinimas recidyvistu.

Apygardos teismas pripažino, kad skirtas laisvės atėmimo terminas yra adekvatus padarytų nusikalstamų veikų skaičiui, jų pavojingumui bei nuteistojo asmenybei.

Teisėjų kolegija konstatavo, kad nėra jokio pagrindo švelninti jau sumažintą bausmę.

„Apygardos teismas, įvertinęs visą byloje esančią medžiagą, D. L. charakterizuojančius duomenis, sprendžia, jog D. L. paskirtos bausmės tinkamai individualizuotos, teisingai subendrintos ir užtikrins bausmės tikslų įgyvendinimą, todėl pagrindo keisti šią pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį nėra,“ – pažymėjo teisėjų kolegija.

Cituojant arba kitaip platinat šią informaciją, prašome nurodyti informacijos šaltinį.