Naujienos

Panevėžio apygardos teismas priėmė galutinį sprendimą ginče tarp Klaipėdos miesto savivaldybės ir nuomininko L. Š. Apygardos teismas konstatavo, kad prioritetas sutarties išsaugojimui negali būti begalinis, kai nuomininkas sistemingai nemoka mokesčių ir nerodo jokių pastangų spręsti susidariusią situaciją. Teismo sprendimu, 2018 m. sudaryta nuomos sutartis nutraukta, o asmuo iškeldinamas iš 88 kv. m. ploto buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nors pirmosios instancijos teismas Klaipėdoje nutarė suteikti nuomininkui galimybę skolą sumokėti ir būstą išsaugoti, Panevėžio apygardos teismas šią sprendimo dalį panaikino. Teisėjų kolegija pabrėžė, kad L. Š. įsiskolinimas pasiekė kritinę ribą – daugiau nei 13 tūkstančių eurų, o tai prilygsta net 37 mėnesių nemokėtam nuomos mokesčiui.

Teismas atkreipė dėmesį, kad asmuo neįrodė turintis realių finansinių galimybių ne tik dengti milžinišką skolą, bet ir laiku mokėti einamuosius mokesčius. Priešingai – jam suteikta 100 proc. valstybės apmokama teisinė pagalba teismo procese tik patvirtino finansinę padėtį, kuri nesuderinama su prisiimtais įsipareigojimais.

Vertindamas situaciją per žmogaus teisių prizmę, apygardos teismas rėmėsi Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika. Konstatuota, kad nors teisė į būstą yra svarbi, ji nesuteikia asmeniui teisės gyventi svetimoje nuosavybėje nemokant mokesčių. Teisėjų kolegija akcentavo, kad nuomininkas elgėsi pasyviai.

 „Visiškas nuomininko abejingumas prisiimtoms prievolėms ir pasyvumas iki teisminių ginčų negali būti laikomas adekvačiu bei sąžiningu elgesiu, o nuomos sutarties nenutraukimas tokiomis aplinkybėmis nepagrįstai pažeistų savivaldybės teises,“ – konstatavo teisėjų kolegija.

Teismas taip pat pažymėjo, kad socialinis solidarumas turi ribas. Remiantis Konstitucinio Teismo išvadomis, parama neturi virsti privilegija, kuri skatintų asmenį pačiam nesiekti pajamų ar nepaisyti asmeninės atsakomybės už savo likimą.

Apygardos teismo vertinimu, nuomos sutarties nutraukimas šiuo atveju yra proporcinga priemonė. Teismas nustatė, kad savivaldybė dėjo pastangas spręsti ginčą taikiai, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo, nesiekė keisti būsto į mažesnį ar tartis dėl skolos dengimo.

Galutiniu teismo sprendimu, Klaipėdos miesto savivaldybei priteistos 110 eurų teisinės pagalbos išlaidos, o likusi pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl ankstesnių nuomininko skolų palikta nepakeista.

Panevėžio apygardos teismo sprendimas per tris mėnesius gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Cituojant arba kitaip platinat šią informaciją, prašome nurodyti informacijos šaltinį.